Exige el diputado Javier Corral hacer pública la grabación de sesión sobre el caso MVS
El órgano pretende licitar concesiones en litigio; Osuna soslaya opinión de comisionados
Ricardo Salinas Pliego, presidente del Grupo Salinas, y Héctor Osuna, presidente de la Cofetel, ayer durante la inauguración del foro AHCIET Movil, en la Universidad IberoamericanaFoto José Carlo González
El órgano pretende licitar concesiones en litigio; Osuna soslaya opinión de comisionados
Ricardo Salinas Pliego, presidente del Grupo Salinas, y Héctor Osuna, presidente de la Cofetel, ayer durante la inauguración del foro AHCIET Movil, en la Universidad IberoamericanaFoto José Carlo González
Miriam Posada García y Víctor Cardoso
Periódico La Jornada
Viernes 30 de octubre de 2009, p. 26
El retraso de cuatro años en el refrendo de las concesiones en la banda de 2.5 megahercios (MHz) de Multivisión (MVS) destapó uno de los mayores conflictos que existen dentro de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), en el que presuntamente estarían involucrados temas como alteración de actas del pleno de ese órgano regulador, la prioridad que se da a los intereses de televisoras y la incapacidad del gobierno mexicano para ordenar a las empresas de telecomunicaciones que operan en el país.
Desde 2005 vencieron el 12 por ciento de las concesiones de MVS en la banda de 2.5 MHz, espectro para televisión restringida, lo que ha mantenido en la incertidumbre jurídica a la empresa, por lo que no ha invertido 500 millones de dólares que están listos para el desarrollo de tecnología y la prestación de diversos servicios, y propició el despido de 300 trabajadores.
A pesar de esas limitaciones ha desarrollado nuevas empresa como Dish México, que representa la principal competencia contra Sky y las cableras de Televisa. En esta empresa MVS está en sociedad con EchoStar, y tiene un acuerdo comercial de facturación con Teléfonos de México (Telmex).
Entre los principales motivos por los que la empresa no ha obtenido el refrendo de las concesiones está que en enero de 2008 la Cofetel envió a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes una opinión favorable para que se refrendaran las concesiones, pero para diciembre del mismo año revirtió la opinión y le notificó a la dependencia que siempre no consideraba conveniente que MVS mantuviera todo el espectro.
La opinión de la Cofetel no es vinculante, de tal forma que el secretario de Comunicaciones y Transportes es el único que puede decidir si refrenda o no las concesiones, lo que no hizo en su momento Luis Téllez Kuenzler ni ha resuelto Juan Molinar Horcasitas.
El caso se complicó esta semana luego de que el presidente de la Cofetel, Héctor Osuna, asegurara que se licitarían las concesiones de MVS, lo cual es imposible debido a que ante el comportamiento de ese órgano regulador la empresa entabló un litigio y presentó 76 demandas de amparo de las que ha conseguido 73, de acuerdo con información del abogado de la agraviada, Eduardo Sánchez.
Luego Héctor Osuna intentó enmendar la declaración y dijo que a veces se publicaban interpretaciones de los reporteros. Y en ese intento por aclarar, dijo que la decisión de la Cofetel de cambiar su opinión sobre la conveniencia de que se refrenden las licitaciones de MVS había sido una decisión unánime del pleno, lo cual desmintió el comisionado Rafael del Villar, al señalar que él no firmó el acta de la sesión del pleno por estar en desacuerdo y que tampoco firmó la resolución enviada a la SCT, lo cual, dijo, tampoco hizo el también comisionado Gonzalo Martínez Pous.
Del Villar no reconoce lo asentado en acuerdo del pleno
Sin embargo, en la Cofetel apareció un acta del pleno firmada por los cinco comisionados, documento que asienta que todos están de acuerdo con que no se refrenden las concesiones de MVS. En ese sentido Rafael del Villar dijo que su postura durante esa sesión del pleno fue favorable para MVS y así debió quedar asentado. Los comisionados firmaron esa acta por lo menos cuatro meses después, como parte de los procedimientos en la Cofetel pero, según declaraciones de Del Villar, el contenido no era el acordado.
Ante la polémica desatada, el comisionado Rafael del Villar explicó ayer que revisó el contenido del acta y reiteró que no fue unánime la votación en contra de MVS y con pesar declaró: “en el acta que revisé ayer está mi firma y no pude dejar de considerar mi absoluta ineficacia e ineptitud de haber dejado pasar una situación como esa. Todavía no salgo de mi asombro. No recuerdo siquiera cómo pudo haber ocurrido eso; no tengo explicación, no tengo justificación”. Y puntualizó que su firma aparece en el acta, pero no en la resolución enviada a la SCT, como tampoco aparece la de Martínez Pous.
Del Villar no acusó, no responsabilizo, ni insinuó sobre alguna irregularidad, pero el comisionado presidente, Héctor Osuna, dijo que la decisión de negarle el refrendo a MVS está avalado por el acta del pleno en la que aparece la firma de los cinco comisionados. “Para mí lo que vale son los documentos que firmamos, no lo que se declara después de firmar un documento. Eso es un asunto personal de él. O ¿cree que yo tengo algo qué ver en eso? Es muy difícil que ocurra una omisión”.
Negó que haya conflicto entre los comisionados, “al contrario –expresó– hay respeto y reconocimiento de la responsabilidad que tenemos, de cada uno, y sobre todo los dos que llegaron (Del Villar y Martínez Pous por decisión de la Corte)”.
Ante este panorama, el diputado panista Javier Corral dijo que Rafael del Villar es de los pocos funcionarios públicos que se desempeñan con honestidad y que en la Cofetel enfrenta una batalla en contra de los intereses de las televisoras “que impusieron a Héctor Osuna en el cargo”.
Corral dijo que con el caso de MVS quedaron al descubierto las presiones de Televisa y la manera en que los tres comisionados que están “al servicio de las televisoras son capaces de meterle gol a sus compañeros y al gobierno federal”.
Exigió que se haga pública la grabación de la sesión del pleno correspondiente.
Aseguró que si Del Villar dice que el acta en la que aparece su firma no es la acordada, queda de manifiesto que “hubo la falsificación de un hecho; esa es una causa grave para exigir la remoción de quienes hayan falsificado lo que aconteció en el pleno del órgano regulador”.
Advirtió que éste es un hecho que debe llegar a la Presidencia de la República porque es “testimonio de que así son; así actúan al interior de la Cofetel, este hecho los pinta de cuerpo entero para defender intereses estrictamente particulares pues hasta falsifican documentos”.
Periódico La Jornada
Viernes 30 de octubre de 2009, p. 26
El retraso de cuatro años en el refrendo de las concesiones en la banda de 2.5 megahercios (MHz) de Multivisión (MVS) destapó uno de los mayores conflictos que existen dentro de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), en el que presuntamente estarían involucrados temas como alteración de actas del pleno de ese órgano regulador, la prioridad que se da a los intereses de televisoras y la incapacidad del gobierno mexicano para ordenar a las empresas de telecomunicaciones que operan en el país.
Desde 2005 vencieron el 12 por ciento de las concesiones de MVS en la banda de 2.5 MHz, espectro para televisión restringida, lo que ha mantenido en la incertidumbre jurídica a la empresa, por lo que no ha invertido 500 millones de dólares que están listos para el desarrollo de tecnología y la prestación de diversos servicios, y propició el despido de 300 trabajadores.
A pesar de esas limitaciones ha desarrollado nuevas empresa como Dish México, que representa la principal competencia contra Sky y las cableras de Televisa. En esta empresa MVS está en sociedad con EchoStar, y tiene un acuerdo comercial de facturación con Teléfonos de México (Telmex).
Entre los principales motivos por los que la empresa no ha obtenido el refrendo de las concesiones está que en enero de 2008 la Cofetel envió a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes una opinión favorable para que se refrendaran las concesiones, pero para diciembre del mismo año revirtió la opinión y le notificó a la dependencia que siempre no consideraba conveniente que MVS mantuviera todo el espectro.
La opinión de la Cofetel no es vinculante, de tal forma que el secretario de Comunicaciones y Transportes es el único que puede decidir si refrenda o no las concesiones, lo que no hizo en su momento Luis Téllez Kuenzler ni ha resuelto Juan Molinar Horcasitas.
El caso se complicó esta semana luego de que el presidente de la Cofetel, Héctor Osuna, asegurara que se licitarían las concesiones de MVS, lo cual es imposible debido a que ante el comportamiento de ese órgano regulador la empresa entabló un litigio y presentó 76 demandas de amparo de las que ha conseguido 73, de acuerdo con información del abogado de la agraviada, Eduardo Sánchez.
Luego Héctor Osuna intentó enmendar la declaración y dijo que a veces se publicaban interpretaciones de los reporteros. Y en ese intento por aclarar, dijo que la decisión de la Cofetel de cambiar su opinión sobre la conveniencia de que se refrenden las licitaciones de MVS había sido una decisión unánime del pleno, lo cual desmintió el comisionado Rafael del Villar, al señalar que él no firmó el acta de la sesión del pleno por estar en desacuerdo y que tampoco firmó la resolución enviada a la SCT, lo cual, dijo, tampoco hizo el también comisionado Gonzalo Martínez Pous.
Del Villar no reconoce lo asentado en acuerdo del pleno
Sin embargo, en la Cofetel apareció un acta del pleno firmada por los cinco comisionados, documento que asienta que todos están de acuerdo con que no se refrenden las concesiones de MVS. En ese sentido Rafael del Villar dijo que su postura durante esa sesión del pleno fue favorable para MVS y así debió quedar asentado. Los comisionados firmaron esa acta por lo menos cuatro meses después, como parte de los procedimientos en la Cofetel pero, según declaraciones de Del Villar, el contenido no era el acordado.
Ante la polémica desatada, el comisionado Rafael del Villar explicó ayer que revisó el contenido del acta y reiteró que no fue unánime la votación en contra de MVS y con pesar declaró: “en el acta que revisé ayer está mi firma y no pude dejar de considerar mi absoluta ineficacia e ineptitud de haber dejado pasar una situación como esa. Todavía no salgo de mi asombro. No recuerdo siquiera cómo pudo haber ocurrido eso; no tengo explicación, no tengo justificación”. Y puntualizó que su firma aparece en el acta, pero no en la resolución enviada a la SCT, como tampoco aparece la de Martínez Pous.
Del Villar no acusó, no responsabilizo, ni insinuó sobre alguna irregularidad, pero el comisionado presidente, Héctor Osuna, dijo que la decisión de negarle el refrendo a MVS está avalado por el acta del pleno en la que aparece la firma de los cinco comisionados. “Para mí lo que vale son los documentos que firmamos, no lo que se declara después de firmar un documento. Eso es un asunto personal de él. O ¿cree que yo tengo algo qué ver en eso? Es muy difícil que ocurra una omisión”.
Negó que haya conflicto entre los comisionados, “al contrario –expresó– hay respeto y reconocimiento de la responsabilidad que tenemos, de cada uno, y sobre todo los dos que llegaron (Del Villar y Martínez Pous por decisión de la Corte)”.
Ante este panorama, el diputado panista Javier Corral dijo que Rafael del Villar es de los pocos funcionarios públicos que se desempeñan con honestidad y que en la Cofetel enfrenta una batalla en contra de los intereses de las televisoras “que impusieron a Héctor Osuna en el cargo”.
Corral dijo que con el caso de MVS quedaron al descubierto las presiones de Televisa y la manera en que los tres comisionados que están “al servicio de las televisoras son capaces de meterle gol a sus compañeros y al gobierno federal”.
Exigió que se haga pública la grabación de la sesión del pleno correspondiente.
Aseguró que si Del Villar dice que el acta en la que aparece su firma no es la acordada, queda de manifiesto que “hubo la falsificación de un hecho; esa es una causa grave para exigir la remoción de quienes hayan falsificado lo que aconteció en el pleno del órgano regulador”.
Advirtió que éste es un hecho que debe llegar a la Presidencia de la República porque es “testimonio de que así son; así actúan al interior de la Cofetel, este hecho los pinta de cuerpo entero para defender intereses estrictamente particulares pues hasta falsifican documentos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario